Міхал Кацевич — один із тих польських журналістів, чиє прізвище вже два десятиліття знову лунає при кожному потрясінні за Бугом: при чергових виборах Лукашенка, при Майдані, при Донбасі, при повномасштабному вторгненні Росії в Україну і при хвилі дезінформації, яка від 2022 року затоплює польську дискусію. Сімнадцять років він писав у відділі «Світ» «Newsweek Polska», потім перейшов до «Белсату», а 2026 року очолив сервіс «Центр Європи» — портал Польського телебачення про регіон, який із Варшави досі часто ближчий емоційно, ніж насправді зрозумілий.
Його спеціалізація вузька і водночас бездонно глибока. Східна і Центральна Європа, Росія після імперії, Україна, Білорусь, взаємозалежності між столицями, які ще недавно були однією військовою картою. До цього додаються енергетичні відносини, військова справа, холодна війна і занепад Романових — пристрасті, які в його текстах не є окрасою, а скелетом аргументу. У Білорусі він роками є небажаним гостем. У Польщі — постійним голосом на TVN24, Polsat, TOK FM, Польському радіо та TVP Info.
Для початківця Кацевич часто стає першим гідом по Сходу, бо пише репортажно, без академічного жаргону. Для досвідченого — це автор, якого варто зіставляти з аналітиками Центру східних досліджень, бо поєднує поле, інтерв’ю з політиками і довгу пам’ять про те, як Кремль і Мінськ будують наративи. Нижче: кар’єра, книжки, метод роботи, мапа медіа на 2026 рік і практичний спосіб, як ним користуватися, не потрапляючи в пастки спрощень.
Сімнадцять років у «Newsweek»: школа, яка зробила з репортера знавця імперії
Роки 2001–2018 — період, коли Кацевич працював у самому серці польського опінієтворчого тижневика, у відділі «Світ», у редакції, що належала Axel Springer, згодом Ringier Axel Springer. Це не була робота з другого ряду агенційної кореспонденції. Він їздив, жив і навчався в Росії — і сам підкреслював, що вивчення Росії є його пристрастю, а не додатком до ставки. Україна, Білорусь і решта республік, що постали на уламках СРСР, не були для нього «екзотичним закордонням», а системою сполучених посудин.
На сайті «Newsweek» досі висить його архів: сотні текстів, на момент написання цього портрета — 774 статті. Від бунту Навального в колонії, через Газпром як «найсильнішу дивізію Путіна», до репортажів із Києва, підписаних прямо «Міхал Кацевич із Києва». У вересні 2012 року він поїхав до таборів для сирійських біженців на півдні Туреччини і повернувся зі свідченнями жертв режиму Башара Асада — сигнал, що Схід у його розумінні не закінчується на Смоленську й Донецьку, а охоплює також Близький Схід, туди, де Москва розставляє фігури.
Тон тих років характерний. Критичний щодо держав і суспільств на схід від польського кордону і водночас захоплений тим, ким ці сусіди можуть стати. Він любить історію — особливо холодну війну і занепад Романових — і це видно навіть у текстах, які на перший погляд стосуються лише поточної політики. Супутник 1957 року, істерія в США, енергетика, військова справа: у нього сучасність рідко буває голою. Завжди має підкладку.
2017 року, ще як журналіст-розслідувач, пов’язаний із «Newsweek.pl», він разом із Лукашем Венерським став співавтором звіту «Russian soft power in Poland. The Kremlin and pro-Russian organizations» для будапештського Political Capital Institute. Це важливий слід: Кацевич не обмежувався кореспонденцією з Мінська і Москви. Він досліджував також, як російські впливи входять у польські організації, медіа і мову дискусії. Аналізи писав також для Фонду польсько-чесько-словацької солідарності, Центру міжнародних відносин у Варшаві та Фонду Карнегі — так принаймні подають це його експертні біографії.
Відхід із тижневика 2018 року не був кінцем голосу, а лише зміною мікрофона. З журнальної редакції він перейшов до медіа, у яких Схід є в ДНК, а не у відділі «Світ» наприкінці номера.
Чотири книжки, чотири шари: від колгоспу Лукашенка до архіпелагу в’язниць
Книжковий доробок Кацевича короткий, але викладений як сходи. Спершу портрети диктаторів, потім репортаж із революції, наприкінці — колективний том про білоруську табірну систему. Хто читає їх поспіль, бачить не лише еволюцію теми, а й еволюцію методу: від стислої політичної біографії до багатоголосся жертв.
| Назва | Рік і видавець | Характер | Для кого |
|---|---|---|---|
| Лукашенко. Диктатор у колгоспі Білорусь | 2007, Axel Springer / Ringier Axel Springer, бл. 149 с. | Стисла політична біографія Олександра Лукашенка і незалежної Білорусі | Початківці: перший портрет режиму, доки Мінськ не став європейським лякалом |
| Путін і компанія. Історія маніпуляції | 2008, Axel Springer, 152 с. | Нарис про Володимира Путіна, оточення і механізми влади | Читач, який хоче зрозуміти, звідки взялася «компанія», до Криму і 24 лютого |
| Сотні свободи. Україна від Майдану до Донбасу | 2014, Ringier Axel Springer, бл. 300 с. | Репортаж із революції і війни; інтерв’ю з політиками, письменниками, солдатами | Ключова книжка: поле, а не коментар із Варшави |
| Архіпелаг Білорусь | 2026, Центр східних досліджень, 349 с. | Колективний том свідчень політичних в’язнів; співавторство з командою ЦСД | Досвідчені: документ терору після 2020 року, не фейлетон |
Бібліографічні дані походять із видавничих каталогів Ringier Axel Springer і ЦСД, а також з авторських біографій (Newsweek.pl, Defence24 Days).
«Лукашенко. Диктатор у колгоспі Білорусь» — книжка 2007 року, коли польська громадська думка знала білоруського президента переважно з жартів про останнього диктатора Європи і з повідомлень про чергові сфальсифіковані вибори. Кацевич зробив щось скромніше й корисніше: короткий фактографічний портрет колишнього директора колгоспу, який збудував державу-підприємство. Читачі на lubimyczytac.pl хвалять її як «ідеальну для старту» — і це якраз не порожній комплімент. Сто п’ятдесят сторінок не вдають монографію. Дають кістяк.
За рік вийшла «Путін і компанія. Історія маніпуляції». Назва видає тезу: Путін не самотній чорнокнижник, а президент компанії, яка маніпулює ресурсами, страхом і телебаченням. Питання, поставлені тоді — чи стане ключовою фігурою, чи повернеться на позицію «другого» — сьогодні звучать як відлуння з іншої епохи. Саме тому книжку треба читати як документ 2008 року, а не як оракул 2026-го. У нашій практиці траплявся випадок, коли читач цитував цю позицію в суперечці про війну в Україні так, ніби це була розвідувальна доповідь минулого тижня. Це помилка жанру, не помилка автора.
Найважливішою сольною книжкою залишається «Сотні свободи». Кацевич був в Україні від початку Євромайдану. Сотник Парасюк, поранений під Іловайськом, каже в книжці фразу, яка несе весь том: боротьбу почали на Майдані за Європу, а закінчили, б’ючись за виживання — всупереч Європі, проти Росії. Автор розмовляє з Юрієм Андруховичем, Петром Порошенком, Віталієм Кличком, Юлією Тимошенко, Арсенієм Яценюком, Сергієм Жаданом, Віталієм Портниковим і з людьми, чиїх імен Польща не запам’ятала. Критики хвалили деталь і темп; частина закидала брак «схиляння» над окремою людиною. Книжка швидка, як черга з автомата, а не як психологічний роман — і такою мала бути.
«Архіпелаг Білорусь», виданий 6 липня 2026 року ЦСД, — уже інша полиця. Назва вклоняється Солженіцину і Галині Дзербиш, яка після п’яти років ув’язнення за «тероризм» назвала колонії «острівцями рабства». Том збирає свідчення колишніх політичних в’язнів, відкриває його Анджей Почобут, а серед авторів і редакторів — Каміль Клисінський, Войцех Кононьчук, Пйотр Поґожельський, Аґнешка Ромашевська-Ґузи і Кацевич. Від 2020 року заарештували десятки тисяч білорусів, понад вісім тисяч засудили. Жовті нашивки, кафкіанські суди, системне знущання. Це не книжка «про Лукашенка». Це атлас островів, з яких складається сучасна Білорусь.
Метод: чому той самий Схід виглядає в нього інакше, ніж у ранковому ефірі
Сила Кацевича не береться з доступу до таємних депеш. Береться з часу, проведеного в полі, і з неприязні до єдиної правильної метафори. Росію він вивчав, а не лише описував. Україною їздив, доки Київ не став обов’язковим тлом польських телевізорів. Білорусь знав настільки добре, що режим визнав його небажаним гостем — через контакти з незалежними медіа та опозицією. У Росії, як сам писав в авторській нотатці «Newsweek», його «ще терпіли».
Кацевич не малює Путіна божевільним. У розмові для «Rzeczpospolita» в березні 2023 року казав, що президент Росії деморалізований фальшивим відчуттям всемогутності, має гротескні амбіції, але не є божевільним — а провійськова пропаганда в російських медіа йде широкою хвилею щонайменше від 2015 року.
Це розрізнення — деморалізований, не божевільний — є ключем до його публіцистики. Божевільний непередбачуваний і звільнений від рахунку. Диктатор із відчуттям всевладдя діє за інтересом, страхом і звичкою апарату. Звідси в Кацевича часте повернення до російської армії як інституції брехні, до Газпрому як політичної дивізії, до Лукашенка як господаря колгоспу, який без Білорусі не віддав би Росії плацдарм для вторгнення. У березні 2022 року в ефірі Польського радіо 24 він нагадував річ на вигляд очевидну: головний удар по Україні пішов із білоруського напрямку.
З мого досвіду читання його фейлетонів протягом місяця випливає річ проста і незручна: Кацевич рідко втішає. Не обіцяє швидкого падіння Кремля, не продає «трьох тижнів до Мінська», не малює Україну країною без вад. Після року повномасштабної війни писав, що це вже інша Росія й інші росіяни. 2026 року, уже як головний редактор «Центру Європи», коментував ілюзії московського середнього класу, який хотів бути анклавом сучасності в закостенілій державі. Між цими двома полюсами — воєнним протверезінням і столичною ілюзією — міститься його ремесло.
Для початківця ця стриманість буває дратівливою, бо інтернет любить вироки. Для читача, обізнаного зі звітами ЦСД, це перевага: Кацевич пояснює механізм, а не ворожить дату. Коли пише про здоров’я Путіна, відділяє чутку, дезінформацію і факт. Коли пише про Польщу й Україну, не боїться сказати, що обидва суспільства потрапляють у пастку поганих емоцій — про Волинь, про УПА, про те, що для людини з Кривого Рогу ця історія часом просто далека.
Від «Белсату» до «Центру Європи»: нова мапа польських медіа про Схід
Після 2018 року Кацевич закріпився в екосистемі «Белсату» — незалежного телебачення для Білорусі, яке роками працює з Польщі і є сіллю в оці Мінська. З репортера і публіциста він виріс до головного редактора польської сторінки Belsat.pl. Це була зміна ролі: не лише писати, а складати сервіс, який має бути мостом між білоруською редакцією і польським читачем.
Влітку 2024 року TVP Info поставило в сітку програму, якої польське інформаційне телебачення довго не мало в такій щільності. 6 липня о 16.30 стартував «Східний акцент», підготовлений редакцією «Белсату». Головним ведучим став Кацевич, співведучими — Маша Макарова, Ігор Кулей і Сяргей Пеляса, журналісти білорусько- і російськомовних програм. Теми: Росія, Україна, Білорусь, Молдова, Вірменія, Грузія. Мета заявлена прямо: заповнити прогалину в інформаційній війні, у якій Кремль і Мінськ виробляють брехню гуртом, а польські ранкові ефіри часто реагують на неї з одноденним запізненням.
Від 11 січня 2025 року місце «Східного акценту» посіла програма «Око на Схід». Та сама команда, той самий напрям, інша назва. 2026 року передача вже сиділа в суботньому вечірньому ефірі TVP Info. Кацевич, Макарова, Пеляса, Кулей — плюс запрошені експерти. Для глядача, який знає Схід із мемів, це часто перший контакт із людьми, у яких цей регіон є в життєписі, а не в пресрелізі.
19 лютого 2026 року Польське телебачення через Осередок медіа для закордону запустило сервіс centrumeuropy.pl. Він постав на базі Belsat.pl. Belsat.eu в білоруській і російській версіях працює далі; польський читач отримав окремий портал. Керівником став тодішній головний редактор Belsat.pl. У постійній редакції — тринадцять осіб: журналісти осередку, які робили польську сторінку «Белсату», та зовнішні автори. Співпраця з «Белсатом», «Славою», Vot Tak і TVP World. Фактчекінг у структурах осередку. У планах — обмін матеріалами з Onet.
Ми прийняли назву «Центр Європи» не лише тому, що є ним географічно, а передусім тому, що це простір, де відбуваються надзвичайно важливі політичні, економічні та суспільні процеси, які впливають на долі Європи і світу. Наша мета — стати головним джерелом інформації про Схід для Польщі та Європи. (Міхал Кацевич, повідомлення Інформаційного центру TVP, лютий 2026)
У тому ж виступі Кацевич говорив про стереотипи і про дезінформацію, яка їх закріплює — не лише ту, що пливе з-за кордону, а й ту, що народжується в Польщі. Це речення важливіше за брендинг порталу. Сервіс має висвітлювати Білорусь, Україну, Росію, Грузію, Казахстан, Молдову і країни Балтії, з текстами експертів Варшавського університету та ЦСД. На практиці 2026 року Кацевич є водночас телевізійним коментатором, керівником редакції і людиною, яка вирішує, які теми Сходу взагалі потраплять до польського інтернету у версії іншій, ніж передрук з агенції.
Друга нога: інститут, палата, самоврядування і бізнес, якого війна не питає про фейлетон
Паралельно з медіа Кацевич збудував експертно-господарську стежку, якої фейлетоністи зазвичай не мають. Він є головою правління Фонду Інститут Східного партнерства, що виник 2024 року. Головою ради інституту став доктор Адам Ебергардт, знаний із ЦСД. Місія фонду: зближувати народи через економіку, освіту і співпрацю в країнах Східного партнерства, а заразом пояснювати полякам, чим насправді є безпека регіону, коли мапа перестає бути плакатом.
Інститут не є конференційною оболонкою. У липні 2024 Кацевич модерував на Warsaw East European Conference панель «How to Rebuild Ukraine: What Governments and Business Can Do Now?» — за участі посла Японії, JICA, Спілки підприємців і роботодавців, КредоБанку, BGK. У вересні 2024 був на Економічному форумі в Карпачі (польсько-чеська сесія, панель про відбудову України). У жовтні 2024 інститут запросив Юрія Фельштинського, щоб зі студентами Варшавського університету розмовляти про спецслужби як ключ до сучасної Росії. У березні 2025 голова ІСП виступив на Самоврядному конгресі Тримор’я в Любліні, у панелі про допомогу регіонам України на шляху до Союзу.
У квітні 2023 Польсько-українська господарська палата створила Комітет зі співробітництва самоврядувань. Головою став Кацевич. У палаті діє півтора десятка галузевих комітетів; цей мав бути платформою між польськими та українськими самоврядуваннями, які після реформи децентралізації виявилися — в умовах війни — одним із небагатьох справних рівнів держави.
Рік війни змінив світ. Російська агресія проти України призвела до серії економічних і суспільних змін. Це лише початок процесу, бо війна порушила лад після падіння «залізної завіси». У цих умовах слова на кшталт співпраці і довіри набувають особливого значення, особливо на економічному та самоврядному рівні.
Ця цитата, виголошена на старті комітету, показує третє обличчя Кацевича: не лише репортера і керівника порталу, а радника східних ринків. Він є членом ПУГП, консультантом польських і європейських фірм, що торгують і інвестують в Україні. Співпрацює також із TVP World як зовнішній продюсер документальних фільмів. Для досвідченого спостерігача це цілісний профіль: людина, яка з репортажу про сотні Майдану перейшла до питань, хто і за які гроші відбудує міст у Харкові.
Початківець може цей сюжет пропустити. Досвідчений читач має додати його до рахунку: коментатор, який водночас консультує бізнес, стоїть в іншому місці, ніж аналітик аналітичного центру на ставці. Це не закид. Це інформація про кут зору.
Поширені помилки: як не читати Кацевича і як не «розуміти Схід»
Польська дискусія про Схід любить скорочення. Кацевича саме тому, що він упізнаваний, втягують у ці скорочення — або як оракула, або як «обличчя TVP», або як автора однієї книжки 2008 року. Наведений нижче список — не рецензія на його характер. Це інструкція, чого не робити з його доробком.
- Ставитися до фейлетону як до розвідувального звіту. Коментар на TVN24 або в «Центрі Європи» — гіпотеза, заснована на досвіді, а не депеша зі штабу. Хто цитує фразу з програми як «доказ», плутає жанри і наражається на помилку, яка потім ляже не на ведучого, а на власну самовпевненість.
- Читати біографії Путіна і Лукашенка 2007–2008 років так, ніби їх оновлюють щокварталу. Ті книжки цінні як точка старту і як документ епохи. Вони не замінять аналізів ЦСД, ISW і поточних текстів самого Кацевича з років війни. Історія маніпуляції 2008 року не знає ні анексії Криму, ні Пригожина, ні Північної Кореї під Курськом.
- Ототожнювати його з «яструбом» або «голубом» однієї редакції. Працював у «Newsweek», «Белсаті» та TVP. Коментує на станціях із різними лініями. Зведення його до медійної етикетки економить мислення і нічого не пояснює. Метод — поле плюс історія плюс неприязнь до теорії божевілля Путіна — сталий. Вивіски змінювалися.
- Шукати в нього втіхи. Кацевич буває сухим. Не обіцяє, що «російський народ прокинеться», ані що Лукашенко «вже падає». Хто приходить по дофамін перемоги, піде розчарований і визнає це вадою автора, хоча це радше гігієна професії.
- Змішувати його з іншими коментаторами Сходу і брати кожен голос із телевізора за той самий жанр. Войцех Кононьчук, Каміль Клисінський, Вітольд Юраш, Адам Ебергардт, Пйотр Поґожельський — це сусідні, але інші майстерні. ЦСД пише інституційні аналізи. Юраш буває гострішим публіцистично. Кацевич стоїть між репортажем і редакційним коментарем. Різниця жанру є різницею відповідальності.
- Ігнорувати, що в Білорусі він persona non grata, а потім дивуватися тону текстів про Мінськ. Статус небажаного гостя — не медаль і не пляма. Це факт, який впливає на доступ до джерел у країні і водночас підтверджує, що режим визнав його роботу шкідливою для себе. Читати його «з другого боку барикади» без цієї інформації — читати в півтіні.
Ці помилки повторюються в коментарях під статтями, у суперечках на платформі X (@MKacewicz) і в студентських роботах, які цитують одну книжку як стан знань на сьогодні. Їх легко виправити. Достатньо додати дату, жанр і друге джерело.
Питання, які справді ставлять читачі
Ким насправді є Міхал Кацевич — журналістом, експертом чи господарським діячем? Усім потроху, з ядром у журналістиці. Стрижень — сімнадцять років у «Newsweek», «Белсат», програма «Око на Схід» і редакція «Центру Європи». Експертний шар — Інститут Східного партнерства і комітет ПУГП. Бізнесовий шар — консультування на східних ринках. Ієрархія ясна: спершу публіцист і керівник редакції, потім голова фонду і консультант. Хто перевертає цю черговість, малює портрет лобіста з мікрофоном, а це карикатура.
З якої книжки починати, якщо Схід знаю переважно із заголовків? З «Сотень свободи», навіть якщо хронологічно вона третя. Майдан і Донбас 2013–2014 — фундамент, без якого війна 2022 року виглядає раптовим катаклізмом, а не черговою відслоною. Потім короткий «Лукашенко» 2007 року — як контраст, наскільки невинно виглядав портрет диктатора, доки 2020 рік не відкрив архіпелаг в’язниць. «Путіна і компанію» відкласти на кінець, зі свідомістю дати. «Архіпелаг Білорусь» — коли хтось готовий до свідчень із колоній, а не до гладкої оповіді.
Де стежити за ним у 2026 році, якщо не хочеться стрибати десятьма порталами? «Центр Європи» (centrumeuropy.pl) як редакція, яку він очолює; «Око на Схід» на TVP Info; передруки і співпраця з Onet; архів «Newsweek» для текстів до 2018 року; X: @MKacewicz. Книжки — у бібліотеках і на вторинному ринку, бо тижневикові наклади швидко сходять із полиць Empik. Інститут: eapi.org.pl.
Чи можна йому довіряти в справі Росії, якщо він працює на TVP? Питання чесне і занадто грубе, щоб закрити його етикеткою. Кацевич прийшов до ефірів «Белсату» і TVP Info з багажем «Newsweek» і з біографією людини, якої Мінськ не хоче у себе. Програмна лінія станції не скасовує двадцяти років текстів. Не звільняє також глядача від обов’язку зіставляти коментар із даними ЦСД, ISW, українського Генштабу і білоруської опозиції. Довіра в східній журналістиці завжди умовна. Так і має бути.
Чим він відрізняється від аналітиків Центру східних досліджень? ЦСД виробляє інституційні аналізи, часто безособові, з виносками і сценаріями. Кацевич пише з іменем і прізвищем, із цитатою з поля, з тезою, з якою можна сперечатися з ним в ефірі. 2026 року ці два світи зійшлися: «Архіпелаг Білорусь» вийшов у ЦСД, а портал «Центр Європи» анонсує тексти експертів того самого осередку. Різниця лишається в жанрі. Аналіз ЦСД каже «що випливає з даних». Кацевич часто каже «що з цього випливає для нас, тут і тепер».
Чекліст і розподіл компетенцій: сам, із Кацевичем чи вже до фахівця
Перш ніж хтось вирішить, що «знає Схід, бо дивиться суботню програму», варто пройти коротку самоперевірку. Наведений список — не іспит. Це гігієна, якої бракує польській розмові про Україну, Росію і Білорусь — і за недільним столом, і в фірмі, яка раптом має вирішити, чи повертатися на український ринок.
- Можу датувати Євромайдан, анексію Криму, вибух війни на Донбасі і повномасштабне вторгнення — не змішуючи їх в одну «війну від 2014» або в один «напад 2022».
- Розумію, що Білорусь — не «мала Росія», а окремий режим, без якого напрям вторгнення лютого 2022 виглядав би інакше.
- Знаю, чим «Белсат» відрізняється від TVP Info і чим «Центр Європи» відрізняється від Belsat.eu.
- Читаю коментар Кацевича з датою в руці: текст 2008, 2014, 2022 і 2026 року — це чотири різні країни, навіть якщо столицею досі є Москва.
- Можу вказати друге джерело (ЦСД, ISW, український аналітичний центр, білоруська редакція) до тієї самої тези.
- Не використовую слово «божевільний» як пояснення політики Кремля, якщо єдиним аргументом є обурення.
- У польсько-українській суперечці про історію вмію відділити пам’ять Волині від факту, що війна точиться сьогодні, а не 1943 року.
- Якщо маю ухвалити бізнесове або самоврядне рішення щодо України, знаю, що фейлетон не замінить due diligence, страхування і місцевого юриста.
Коли більшість пунктів на «так», Кацевич стає цінним провідником: прискорює орієнтацію, підсовує рамки, попереджає про дешеві наративи. Коли більшість на «ні», краще почати з мапи, календаря і однієї репортажної книжки, а телевізійну програму відкласти на десерт.
Самостійно вистачає: зрозуміти новину, підготуватися до розмови, обрати першу книжку, відрізнити дезінформацію від факту в поточному тижні. До фахівця (ЦСД, санкційний юрист, військовий аналітик, історик із джерельним інструментарієм) варто йти, коли йдеться про інвестиційне рішення, оцінку санкційного ризику, судову експертизу, наукову працю або тезу, яка має важити в публічній політиці. Кацевич є мостом. Він не є канцелярією, штабом і не архівом.
| Потреба читача | Кацевич і його редакції | Краща альтернатива або доповнення |
|---|---|---|
| Швидкий коментар після події в Москві, Києві, Мінську | «Око на Схід», «Центр Європи», виступи на TOK FM / TVN24 | Агенційні депеші + вечірній коментар; не навпаки |
| Глибока картина Майдану і Донбасу 2013–2014 | «Сотні свободи» | Український репортаж (Жадан, репортажі з поля), документальні фільми |
| Система репресій у Білорусі після 2020 | «Архіпелаг Білорусь», тексти «Белсату» | Звіти з прав людини, свідчення Почобута, дані ЦСД |
| Військові та санкційні сценарії | Рамковий коментар, не модель | ЦСД, ISW, оборонні аналітики, Defence24 |
| Співпраця самоврядувань і бізнесу PL–UA | Комітет ПУГП, панелі ІСП | Палата, юристи, BGK, місцеві українські об’єднання |
Джерела зведення: експертні біографії (Defence24 Days, Інститут Східного партнерства) та публічні описи програм TVP Info і сервісу «Центр Європи».
Для студента міжнародних відносин Кацевич є входом: польська мова, конкретика, обличчя, цитати. Для посадовця самоврядування — сигнал, що відбудова України не чекає, доки Варшава «узгодить історичний наратив». Для читача, який після 24 лютого 2022 раптом відчув, що Схід увійшов йому в дім, — це голос, який не вдає, ніби все почалося тієї ночі.
2026 року, коли війна триває, а польська дискусія втомлюється власними емоціями, такий журналіст потрібен саме тому, що не закриває тему. «Сотні свободи» 2014 року досі питають, чи після пролитої крові збережемо в собі людей. «Архіпелаг Білорусь» 2026 року показує, чим закінчується держава, яка з права зробила декорацію. Між цими двома книжками вміщується весь шлях Кацевича: від тижневикового відділу «Світ», через «Белсат», до редакції, у назві якої Європа, а в обов’язку — Схід, який Польща вже не може відкладати на завтра.
Leave a Reply